Kör över katten två gånger?

Halva dagen har passerat och jag sitter inspärrad på min 25 kvm med min skadeståndsbok. Sakta men säkert går det framåt, vissa moment är roligare än andra, såklart. Att räkna ut hur mycket skadestånd man kan får för att täcka upp veterinärkostnader på hund tillexempel. I ren strikt bemärkelse så borde man inte få mer än vad saken är värd (djuret), även gällande reparationskostnader (återställa skadan), men pga att det just är ett djur så finns det andra intressen som spelar in än att bara få en ny hund. 
 
Min lärare sa något som sorlig men sant: kör du över en katt tex, så är det bättre att köra över den två gånger så den verkligen är död ur sför då behöver man bara ersätta vad det kostar att köpa en ny, tex 100kr, genemot om den skulle kunna räddas och det blir veterinärkostnader på 3500kr. Det känns skrämmande att lagen och rättstillämpningen är utformad så att man tjänar på att döda ett djur. Jag anser att ett liv ska räddas i den högsta rimliga grad oavsett livet tillhör ett djur eller en människa. Men detta synsätt att djur är en sak, vilket resulterar i att det blir en sakskada är ett problem, ur moralisk synpunkt.
 
Om någon skulle köra över min katt hoppas jag innerligt att personen i fråga hoppar ur bilen och försöker rädda den istället för att köra över den en gång till. Men att detta avvägande tillfaller den skadeskyldige baserat på den personens moral känns inte särskilt betryggande för mig som djurägare. 
 
Frågan är om vi någonsin kommer till bukt med detta, som jag anser vara ett problem. Att låta djur vara vad de faktiskt är, ett liv och inte ett objekt.
 
To you it´s just a object. To him it's life itself
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback